Aventaja Mario Ávila en la contienda por la gubernatura de Campeche; 39% de los electores lo apoyan. 43% de los campechanos prefieren que el PAN gane las próximas elecciones. Si el día de hoy fueran las elecciones para elegir al próximo gobernador de Campeche, el abanderado del PAN, Mario Ávila Lizárraga se alzaría con el triunfo con el 39% de los electores.



El estudio, realizado entre el 11 y 14 de mayo, indica que Mario Ávila tiene una ventaja de 2 puntos porcentuales sobre su más cercano competidor, el priísta Fernando Ortega Bernés quien registra el 37% de las preferencias, y de 34 puntos porcentuales sobre el candidato del PRD, Francisco Brown Gantús que obtiene un 5%.



Un 3% de los entrevistados se inclina por otras opciones políticas y un 16% no contestó.



El levantamiento, con 1,200 entrevistas domiciliaras en todo el territorio campechano, señala también que en una escala del 1 al 10 el PAN obtiene la mejor calificación como partido obteniendo un 7 de promedio; el PRI alcanza 6, en tanto que el PRD registra 4.



Respecto de la problemática del estado, un 42% de los electores considera que el PAN puede combatir mejor la inseguridad por un 24% que cree el PRI tendría un desempeño más destacado. En el rubro de qué partido puede enfrentar mejor la crisis económica, el PAN vuelve a ser la opción de la mayoría de los electores registrando un 39% de respaldo por un 28% de quienes apoyan al PRI.



Ante la pregunta “¿Entre el PRI y el PAN quién prefiere que gane la próxima elección?”, Acción Nacional obtiene el 43% y el Revolucionario Institucional el 34%. La opción“Ninguno” registra 14% y quienes no contestaron alcanzan el 9%.



Nota metodológica:



• Muestra efectiva en vivienda de 1,200 casos (402 en Campeche, 402 en Carmen y 396 en el resto del Estado de Campeche: 600 casos en el distrito electoral 1 (Campeche está dentro de este distrito) y 600 casos en el distrito electoral 2 (Carmen está dentro de este distrito).

• Población objetivo: Población de 18 años cumplidos o más, residente en el estado de Campeche.

• Fecha de levantamiento: Del 11 al 14 de mayo de 2009.

• Marco Muestral: Catálogo General de Secciones Electorales IFE (corte 13 de diciembre de 2006); Lista Nominal (corte 28 de febrero de 2007).

• Diseño de Muestreo: Bietápico Estratificado

– 1era Etapa:

• Método de Extracción: Muestreo Sistemático Probabilístico con arranque aleatorio en los municipios de Campeche, Carmen y resto del estado de Campeche.

• Tamaño de muestra de unidades de muestreo de la etapa: 67 secciones electorales (conglomerados) en Campeche y Carmen; y 66 secciones electorales (conglomerados) en el resto del estado de Campeche(33 secciones electorales para el resto del distrito 1 y 33 secciones electorales para el resto del distrito 2).

• Estratificación: En todos los casos se estratificó por tipo de sección Urbana y No-Urbana (según el IFE); y Densidad Poblacional.

– 2da Etapa:

• Método de Extracción: Muestreo Aleatorio Simple. Esto es un supuesto (no grave debido a que aquí se concentra alrededor del 5% de la variabilidad de las estimaciones), se utiliza el esquema de selección de individuos en donde una vez situados los encuestadores en la dirección de la sección electoral, de espalda a la puerta de entrada se inicia el recorrido hacia la izquierda. El primer hogar se selecciona a través de un número aleatorio y posteriormente se realizan saltos sistemáticos de 6 hogares; al llegar a la esquina se da vuelta a la derecha y se toma la acera derecha, se recorre y al llegar a la esquina se da vuelta a la izquierda y se toma la acera izquierda; y así sucesivamente hasta obtener 6 entrevistas (método de zigzag). El número máximo de entrevistas por acera es de 2. Para aplicar la entrevista dentro de la vivienda se selecciona a la persona, mayor de 18 años, más próxima a cumplir años.

• Tamaño de muestra de unidades de muestreo de la etapa: 6 individuos.

– Se buscó en el levantamiento el cumplimiento de la distribución de grupos de edad y sexo acorde con los datos de la población objetivo.

• Estimación y cálculo de estadísticos:

– Se consideró el diseño de muestreo complejo (asociado al esquema de levantamiento utilizado) para la estimación de proporciones, sus errores estándares y efectos de diseño; haciendo uso de los estimadores de Horwitz-Thompson (factores de expansión).

• Errores de muestreo y efectos de diseño:

– En todas las cifras reportadas en el presente documento se obtuvo:

• Error de estimación absoluto teórico (bajo muestreo aleatorio simple) de 4.00% en Campeche y Carmen; con un nivel de 95% de confianza.

• Error estándar estimado obtenido (bajo diseño de muestreo complejo utilizado) para Campeche (Distrito 1) menor al 3.2%, para Carmen (distrito 2) menor al 3.6%.

• La raíz del efecto de diseño estimado (pérdida o ganancia en la eficiencia del diseño de muestreo, ocasionada por el efecto de conglomerar elementos de la población para formar unidades muestrales) va de 1.037 a 1.700 en Campeche (Distrito 1); y de 1.048 a 1.542 en Carmen (distrito 2).